Bruxelles, 23 noiembrie (EFE) - Justi�?ia unei �?�?ri poate anula contractele care determin�? aprovizionarea exclusiv�? a Repsol la benzin�?rii dac�? consider�? c�? acestea restrâng concuren�?a, în conformitate cu o nou�? hot�?râre publicat�? ast�?zi de Curtea de Justi�?ie a Uniunii Europene (CJEU). Curtea din Luxemburg a decis în acest sens în urma unui caz spaniol Unele persoane care au semnat un contract de închiriere cu o companie petrochimic�? pentru o ferm�? �?i o sta�?ie de benzin�? în schimbul unei chirii lunare. la sta�?ia de benzin�? care s�? provin�? exclusiv de la Repsol în decursul celor dou�?zeci �?i cinci de ani pe care contractul a durat.

Câteva ani mai târziu, persoanele fizice au creat compania Gasorba, acelea�?i obliga�?ii de furnizare. �?n paralel, Comisia European�? (CE) a deschis o procedur�? de concurs împotriva companiei multina�?ionale spaniole �?i, dup�? o analiz�? preliminar�?, a considerat "îndoielnic" compatibilitatea cu legisla�?ia UE a contractelor de distribu�?ie exclusiv�? pe termen lung.

Ca r�?spuns, Repsol a propus angajamentelor CE ca s�? subscrie�?i acordurilor de exclusivitate pe termen lung sau s�? cump�?ra�?i pentru o perioad�? de timp benzin�?rii care nu sunt furnizate de companie.

Bruxellesul a acceptat aceste angajamente �?i declarat�? obligatorie. �?n urma acestei decizii, persoanele fizice �?i compania Gasorba au depus o plângere împotriva companiei Repsol, în care au solicitat declararea contractului de nulitate ca fiind contradictoriu la normele Uniunii Europene (UE) �?i la desp�?gubirile pentru daune.

Instan�?ele au respins cererile �?i problema a ajuns la Curtea Suprem�?, care acum solicit�? CJUE dac�? o instan�?�? na�?ional�? poate declara nulitatea acordului de furnizare în conformitate cu normele de drept comunitar, atunci când Comisia a acceptat anterior o serie a angajamentelor privind acela�?i acord. �?n hot�?rârea sa, Curtea de Justi�?ie a UE remarc�? faptul c�? o decizie de angajamente adoptat�? de CE cu privire la anumite acorduri între companiile nu împiedic�? instan�?ele na�?ionale s�? examineze conformitatea acordurilor cu regulile de concuren�?�? �?i declare nul�?.

CEJ constat�? c�? cererea din dreptul Uniunii în materie de concuren�?�? se bazeaz�? pe un sistem de competen�?e paralele, în cadrul c�?ruia atât Comisia, cât �?i autorit�?�?ile �?i organismele în materie de concuren�?�? Instan�?ele na�?ionale pot aplica normele comunitare. Curtea comunitar�? afirm�? c�? deciziile de compromis le fac obligatorii, îns�? nu certific�? conformitatea practicii care face obiectul unor astfel de preocup�?ri cu normele de drept comunitar care interzic comportamentul anticoncuren�?ial. De fapt, aceasta subliniaz�? c�? Comisia poate se limiteaz�? s�? efectueze o simpl�? "analiz�? preliminar�?" a situa�?iei, f�?r�? ca hot�?rârea de angajament s�? fie pronun�?at�? cu privire la existen�?a sau nu a înc�?lc�?rii sau dac�? este înc�? exist�?.

Prin urmare, nu poate fi exclus ca o instan�?�? na�?ional�? s�? ajung�? la concluzia c�? practica care face obiectul deciziei de angajare este ilegal�?. EFE

jug / rja / jac

(Mai multe informa�?ii despre Uniunea European�? la euroefe.euractiv.es)